Nový občanský zákoník - výprosa

Nový občanský zákoník, nebo-li zák.č. 89/2012 Sb. údajně přináší větší svobodu lidem a zavádí řadu novinek.  Dnes bych se chtěla věnovat „Přenechání věci k užití jinému “, tedy § 2189 a následujícím.

Hned v tomto paragrafu je definována výprosa. Pokud půjčíte někomu věc  ( v takovém případě jste půjčitel ), aniž byste určili, na jak dlouho a k čemu se má užívat, je to výprosa. Představuji si to tak, že sousedovi půjčíte sekačku na trávu.  Dle § 2190 odst. 1) můžete požadovat její vrácení dle libosti, tedy klidně i předtím, než soused začal sekat trávu či konat cokoli jiného s předmětem výprosy, v našem případě se sekačkou. On vám ale nemůže vrátit předmět výprosy kdykoliv, tedy nemůže například požadovat, abyste se vrátil z dovolené v zahraničí, protože by vám způsobil obtíže, což vylučuje odst. 2) stejného paragrafu. To však neplatí, pokud jste chabé mysli a dobrovolně jste ochoten se předčasně vrátit, jen abyste sousedovi vyhověl.

Protože jste sousedovi (výprosníkovi) neurčili,  k čemu má sekačku užít, kácí s ní stromy. A hned nastupuje § 2191, který vás v odst. 1) ochrání, neboť sousedovi ukládá nahradit vám škodu na sekačce, která bezesporu kácením stromů vznikla. Těžko totiž bude prokazovat, že věc, v našem případě sekačku trávy, užíval způsobem přiměřeným její povaze. Odst. 2) navíc myslí i na možnost, že výprosník půjčil bez vašeho souhlasu sekačku dalšímu sousedovi a ten po jeho vzoru sekačku rovněž využil na kácení stromů. V takovém případě vám výprosník nahradí i tuto škodu, ale pozor, ledaže by ke škodě došlo i jinak. To je definice = úskalí, pro které nemám vysvětlení. I když? Po všem tom kácení přišla bouřka, zahrady holé, bez stromů, blesk udeřil tedy do nejvyššího bodu, do sekačky. Ta shořela. Pak je to asi váš problém a vašeho pojištění sekačky.

§2192 najednou, bez souvislosti, předpokládá ztrátu sekačky. Zní: „Nalezne-li se ztracená věc, za niž výprosník již dal náhradu, nenabude tím právo věc si proti vůli půjčitele ponechat, nýbrž věc půjčiteli proti vrácení náhrady vrátí“. Předpokládejme v tomto případě, že soused použil sekačku na sekání trávníků a současně, že byl nepořádný. Po práci na zahradě znaven odešel na pivo, aniž by sekačku uklidil. Manželka však přispěchala a odvezla ji do sklepa, hnala se bouřka. Souseda, dosud s notnou kocovinou, ráno probudilo vaše zvonění, neboť jste měl v úmyslu využít §2190 odst.1) a požadovat „dle libosti“ vrácení sekačky za účelem posekání vlastního trávníku. Soused výprosník ještě s několika promile alkoholu v krvi nezaznamenal, že manželka spí po veselé noci s opilcem u maminky. Matně si pamatoval, že sekačku ponechal na zahradě, kde však nebyla. Nezbylo mu, než vytáhnout peněženku a vysolit vám 15 tisíc jako náhradu za ztracenou věc.

Jel jste do nejbližšího obchodu a koupil novou sekačku, se kterou jste vyrobil nádherný anglický trávník. Mezitím se vrátila sousedova žena. Po zjištění, že manžel vydal 15 tisíc korun za nenalezenou sekačku, ho označila za debila a donutila ho, aby k vám okamžitě zašel, vrátil sekačku a dožadoval se 15 tisíc zpět. Ale ouha, zdá se, že rozhodnutí je na vás. Už máte novou sekačku a proti vaší vůli by bylo spíše přijmout původní.

Jsem vděčná za čtyři paragrafy o výprose, nutně jsem je potřebovala, jak jsem ukázala na tomto konkrétním případě. Souhlasím s tvůrci, přináší mi obrovskou svobodu. Tam, kde by stačil lidský rozum a v nejhorším případě pár sousedských facek, tam máme paragrafy 2189-2192. Takže bacha! Kde dříve stačilo: „Sousede, půjčte mi sekačku“ a vy jste jen zahuhlali: „Jo“, tam dnes musíte říct: „Ale budete s ní sekat jen trávu“, protože jinak spadnete do výprosyJ.